Skocz do zawartości

Nie masz jeszcze konta?

Zarejestruj nowe konto, aby mieć pełny dostęp do forum. To zajmie Ci 1 minutę!

Przejdź do rejestracji

Gosia

Użytkownik
  • Postów

    316
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

O Gosia

  • Urodziny 08.11.1995

Informacje personalne

  • Lokalizacja
    Olsztyn

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

Osiągnięcia Gosia

Poziom 1

Poziom 1 (1/41)

41

Reputacja

1

Odpowiedzi społeczności

  1. Mogę prosić o wpisanie na listę? c;
  2. [quote="Damian"]Stacja PKP znajduję się około 5km od docelowej lokacji, a mały spacerek to chyba nie problem, prawda? ;)[/quote] Jak się ta stacja nazywa, bo coś znaleźć nie mogę? c;
  3. Gosia

    do you believe in magic?

    Sprawdzam czy przez przypadek nie zapomniałam jak to się robi c; [img]Ukryta zawartość] [url=Ukryta zawartość] [url=Ukryta zawartość]
  4. Gosia

    Sygnatury? Darx

    [quote="darx"]Jedna z pierwszych moich prac z smudge: [img]Ukryta zawartość] Lekko inspirowałem się którąś z twoich prac @maagg :p[/quote] Render jest nie najlepiej wykadrowany. Szkoda, że widać tylko głowę, a ramiona są ucięte. :noface: Niestety smudge w tle jest tak bardzo rozmyte, że właściwie nie wygląda jak smudge. [quote="darx"][size=85][color=#8c90a8]Dodano 23 godziny 19 minuty 35 sekund temu Niech mnie ktoś nauczy smudgee xD Tak oglądam te tutoriale na yt ale jakoś nie potrafie z nich nic wywnioskować x( [img]Ukryta zawartość] Ta praca wygląda zdecydowanie lepiej. :) Szkoda, że na pracy widać tylko jeden odcień czerwonego oraz jeden odcień pomarańczowego. Można by trochę pobawić się z ich jasnością i nasyceniem. Nie bój się również zmieniać grubości smudge, bo z tego co widzę wszędzie jest taka sama. Brakuje elementu, który przyciągałby uwagę. Jakiegoś jaśniejszego punktu, zgodnego z kierunkiem padania światła, który widać na renderze. Fajnie jak postać w jakiś sposób współgra z otaczającym go smudge, dlatego dobrze jest zawsze dodawać elementy smużu również na pierwszym planie, nie tylko w bg. :) Tak na szybko zrobiłam, bo może łatwiej będzie Ci zrozumieć o co mi chodzi jak to zobaczysz (skupiłam się tylko na prawej stronie, oczywiście lewą trzeba by było również dopasować do reszty). :) [img]Ukryta zawartość] Kolory w smudge nakłada się tak samo jak w Digital Painting'u czyli od najciemniejszego do najjaśniejszego. Taki prosty przykład ode mnie: [img]Ukryta zawartość] Dobrze Ci idzie jak na razie :)
  5. Gosia

    Sygnatury? Darx

    [quote="darx"][img]Ukryta zawartość] Wadą tej pracy jest za duże podobieństwo prawej i lewej strony. Odrobinę nudne się to robi po chwili patrzenia. :) Wtopienie wydaje się być w porządku. Na środku na dole jest trochę pusto, ale nie wygląda to aż tak źle. Z góry pada za mocne białe światło. Zrezygnowałabym również z centralnego umiejscawiania postaci. Lepiej umieścić ją bardziej po lewej bądź prawej stronie. Pracę oceniłabym całościowo jako po prostu poprawną. Pozostaje tylko kwestia tego czy Ty chcesz robić tylko poprawne, czy raczej naprawdę dobre prace. :) [quote="darx"][img]Ukryta zawartość] Pierwsze co rzuca się w oczy to dwie różne temperatury barwowe światła. W tle światło ma barwę zimną, a na postaci widać światło o barwie ciepłej. Oprócz tego boczne światło, które zastosowałeś jest strasznie rozpraszające. Ciężko skupić wzrok na focal'u pracy, bo po chwili ucieka on instynktownie do najjaśniejszego punktu. Jeżeli chodzi o wtopienie postaci to oczywiście z lewej strony wygląda to nie za ciekawie w związku z gryzącą się temperaturą barwową światła, z prawej natomiast jest odrobinę lepiej. Jednak tak czy inaczej z całą pewnością można by to zrobić lepiej. :) Brakuje C4D nachodzącego na postać, same świetliki to za mało. Wydaje mi się, że ta praca wyglądałaby ciekawiej gdyby została wykonana w położeniu wertykalnym, a nie horyzontalnym. :) Najlepsza Twoja praca według mnie jak dotychczas: [quote="darx"][img]Ukryta zawartość] Czekam na więcej. c:
  6. Gosia

    Co tu się dzieje :o

    [quote="Qba."]Takie po 5 miesiącach przerwy :p [img]Ukryta zawartość] No no no białe tło, odważnie c; Oprócz spraw oczywistych typu: fatalna jakość czy wszechogarniające przejaskrawienie, największym błędem popełnionym w tej pracy jest po prostu albo zły wybór render'u albo źle dobrany do niego styl (strzelam, że tu jednak o render chodzi) :) W pracach wykonanych w stylu collage białe tło na nich użyte faktycznie może wyglądać dobrze (przykład na dole). Niestety w przypadku wszystkich innych styli białe tło jest najgorszym przekleństwem. [img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] [size=50]autor: [url=Ukryta zawartość] Osobiście render, który wybrałeś od samego początku postawiłabym na skreślonej pozycji, ponieważ już w oryginale był zdecydowanie za jasny żeby z nim pracować :) Gdy decydujemy się na białe tło automatycznie rezygnujemy z głębi i światła. Głębi nie ma, światła nie ma (bo jak dodać światło do pracy, która tak właściwie świeci z każdej strony), więc otrzymujemy płaską pracę, a jak otrzymujemy płaską pracę to wchodzimy w styl collage, a w stylu collage zapominamy o używaniu soft brush'y, które widać w Twojej pracy i zatacza się błędne koło, które koniec końców utwierdza w przekonaniu, że białe tło w przypadku większości styli po prostu nie jest dobrym pomysłem :) Praca według mnie nie należy do najlepszych :ugh: Mimo wszystko, plus za próbę :angel:
  7. Gosia

    Pytanie o poradnik/i

    Tak jak już Kuba wspomniał, polskich poradników dotyczących nauki smudge jest w Internecie bardzo mało. Tutaj jest jeden video poradnik w języku polskim:[spoil][img]Ukryta zawartość] [bbvideo=560,315]Ukryta zawartość] Ewentualnie mogę również polecić swój drugi autorski poradnik, jednak z całą pewnością nie jest on dedykowany osobom, które dopiero uczą się smudge [spoil][img]Ukryta zawartość] Mimo wszystko myślę, że więcej się nauczysz korzystając z zagranicznych tutoriali. Jeżeli nie najlepiej idzie Ci rozumienie tekstu czytanego w obcym języku to zawsze możesz posiłkować się filmikami z yt
  8. Gosia

    veshaze

    [quote="veshaze"]Te prace nie były tworzone bezpośrednio na stockach, ale w niektórych inspirowałam się innymi pracami, ale w żadnej nie używałam bezpośrednio stockow.[/quote] Tylko widzisz, problem polega na tym, że niestety to co piszesz niekoniecznie pokrywa się z tym co rzeczywiście przedstawiają Twoje prace. Dlatego nie potrafię zrozumieć dlaczego ciągle się tych stock'ów wypierasz o_O [quote="veshaze"]Ta praca była wzorowana na innej. Najpierw zrobiłam szkic, jeśli Cię to ciekawi, a następnie to już kwestia warstw, kolorów, brushe etc. Ale rzeczywiście ta praca była najbardziej wzorowana, dlatego tez najmniej jestem z niej zadowolona. Tutaj chciałam potrenować, pierwszy raz styczność z tego typu pracą. Ukryta zawartość] Wiem, widziałam stock Twierdzisz, że jest najbardziej wzorowana, ja bym powiedziała, że jednak najmniej. Przynajmniej jeżeli chodzi o tą wersję. Bardziej podobna do stock'u jest ta wersja, której nam tutaj nie zaprezentowałaś, z szarym tłem. [quote="veshaze"]Z resztą każde prace mają najpierw swoj szkic, a szczególnie portrety i pejzaże. Portret z Sharapova był opierany na zdjęciu, ale to była kwestia spojrzenia na zdjecie, ale nie całkowitego opierania się na zdjęciu, co z resztą widać. Mount Everest, to mój pomysł tzn. zrobienia tej pracy, ale wczesniej zobaczyłam te widoki w programie, co mnie zainspirowało do wykonania pracy i ta praca nie była całkowicie opierana na stocku, gdyż go nie posiadałam, podobnie było z pejzażem Antarktydy.[/quote] Jeżeli chodzi o Mount Everest, gdyby faktycznie było tak jak twierdzisz, że zobaczyłaś te widoki w programie i na podstawie jednego czy kilku spojrzeń stworzyłaś DP nie byłoby takiej możliwości aby Twoja praca była tak bardzo podobna do stock'u, bo przecież go nie posiadałaś. Nie byłoby również możliwości znalezienia na Twojej pracy identycznych plam jak na stock'u, bo przecież człowiek to nie Photoshop i nie przekopiuje idealnie konkretnych elementów obrazu tylko na podstawie kilku spojrzeń na pracę, którą kiedyś wcześniej widział. [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] Tak to wygląda po nałożeniu stock'u na Twoją pracę (proponuję obejrzeć animację kilka razy): [spoil][img]Ukryta zawartość by się upierać, że nie jest wcale takie podobne. Przecież góry na Twojej pracy sięgają nieco wyżej niż te na stock'u. Zgadza się, dlatego oglądałam zarówno Twoje DP jak i stock przy 100% przybliżeniu. Tak wyglądają niektóre części Twojej pracy porównane z tymi samymi częściami stock'u (przedstawione w skali 1:1): [spoil][img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość ktoś nie do końca wierzy może śmiało sam sobie spróbować nałożyć stock na pracę. Są to identyczne plamy. Spod spodu Twojej pracy z całą pewnością wybija się stock, mimo to twierdzisz, że go nie miałaś ------------------------------------------ Przykład kolejnej pracy w której jestem pewna, że stock stanowił w Twoim projekcie warstwę z tłem: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] Po nałożeniu stock'u na Twoją pracę: [spoil][img]Ukryta zawartość] Niektóre części Twojej pracy porównane z tymi samymi częściami stock'u (przedstawione w skali 1:1): [spoil][img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] ------------------------------------------ Czas na dotychczas najlepszą pracę w Twojej galerii, zarówno pod względem doboru kolorów jak i całej kompozycji. Całość jest po prostu za dobra jak na osobę początkującą w DP. To właśnie ta praca wywołała u mnie konieczność sprawdzenia również reszty Twoich prac. W poprzednim poście pytałam się jak powstała ta praca, jednak odpowiedzi nie otrzymałam. Oczywiście mam również "stock" do tej pracy (wydaje mi się, że malarstwa tradycyjnego nie powinno się nazywać stock'iem). [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] In the Alpine High Valley (Landscape with Mt. Wendelstein) - Carl Spitzweg, 1871, olej na płótnie Po nałożeniu stock'u: [spoil][img]Ukryta zawartość dolnym lewym rogu widać "brudy" (sprawdź sobie, bo w tym miejscu wybijają Ci się spod spodu granice oryginału). Nagle wiadomo dlaczego drzewo znajdujące się na dole zostało umieszczone dokładnie w tym miejscu Jeżeli ja miałabym oceniać to jest to dla mnie stąpanie po naprawdę bardzo cienkim lodzie. ------------------------------------------ Pozostałe prace - w ich przypadku nie mam pewności czy używałaś stock'ów jako tło czy nie, jednak mimo to są bardzo do nich podobne. Pejzaż Antarktydy: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] Po nałożeniu stock'u: [spoil][img]Ukryta zawartość] Frank Ocean: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] Po nałożeniu stock'u: [spoil][img]Ukryta zawartość] Ice Cube: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] Po nałożeniu stock'u: [spoil][img]Ukryta zawartość] Patryk Grudowicz: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] Po nałożeniu stock'u: [spoil][img]Ukryta zawartość] Maria Sharapova: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] Po nałożeniu stock'u: [spoil][img]Ukryta zawartość] Chance The Rapper (ostatnia praca, którą nam na tym forum zaprezentowałaś): [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] Po nałożeniu stock'u: [spoil][img]Ukryta zawartość] ------------------------------------------ Do malarstwa cyfrowego potrzebne są te same podstawy co w przypadku malarstwa tradycyjnego. Gdyby tak przełożyć to co w tej chwili robisz na malarstwo tradycyjne wyglądałoby to mniej więcej tak: "Decydujesz się zrobić obraz olejny krajobrazu, którego zdjęcie znalazłaś gdzieś w Internecie. Drukujesz zdjęcie w takim formacie w jakim chcesz mieć obraz, przyklejasz go do płótna (nie mam pojęcia jak, to tylko moje wyobrażenie całej tej nierealnej sytuacji) i na tak przygotowanej podstawie starannie krok po kroku starasz się zakryć wybijające się spod spodu zdjęcie, powtarzasz swoimi pociągnięciami pędzla to samo co znajduje się pod spodem. Następnie pokazujesz swoje dzieło znajomym i zarzekasz się, że nigdy wcześniej nie widziałaś takiego zdjęcia. " No tak się przecież nie robi, więc dlaczego tak to u Ciebie wygląda w przypadku malarstwa cyfrowego? Prawda jest taka, że w tych pracach, które prezentujesz ani pomysł, ani kompozycja, ani nawet kolory poszczególnych prac nie są Twojego autorstwa, bo wszystko pobierane jest ze stock'ów (których jednak używasz, a których nie pokazujesz). Pojawia się pytanie, co tak właściwie mamy w Twojej galerii oceniać? ------------------------------------------ Do czego dążę... ja nie twierdzę, że praca na stock'u w przypadku DP jest czynem niewybaczalnym. Wielu artystów wzoruje się na stock'ach (trzyma je gdzieś obok w trakcie tworzenia). Jednak czym innym jest wzorowanie się i dodawanie odsyłacza do konkretnego stock'u w momencie prezentowania pracy, a czym innym wykorzystywanie stock'u jako tło pod swoją pracę i późniejsze ukrywanie go. Żeby wszystko było jasne, nie piszę tego aby w taki sposób zniechęcić Cię do dalszego tworzenia Jesteś jedyną z tych osób, które widzę na forach graficznych od lat. Z całą pewnością nie brakuje Ci doświadczenia i potencjału Mam wrażenie, że po prostu w którymś momencie się pogubiłaś w tym co robisz, a szkoda by było zmarnować wszystko to czego zdążyłaś się już nauczyć przez te lata tworzenia. Dlatego weź się w garść i wracaj do prezentowania albo swoich prac "wzorowanych" na stock'ach i te stock?i również pokazuj, aby ludzie wiedzieli jaki faktycznie był Twój wkład w pracę albo od początku do końca prezentuj wyłącznie swoje prace, tak jak to czyniłaś na starcie swojej przygody z DP Oczywiście to tylko i wyłącznie Twoja sprawa w jaki sposób chcesz wykonywać swoje prace, ja tu nie jestem od wychowywania innych. Zastanawiam się tylko w którym momencie zdasz sobie sprawę z tego, że to wcale nie jest tworzenie, a raczej kalkowanie. Pozostaje tylko kwestia tego czy Ty sama widzisz w tym coś złego
  9. Gosia

    veshaze

    [quote="veshaze"]Nie tworzę na stockach, to nie smudge[/quote] Pomijając już sprawy tak oczywiste jak portrety np. Marii Szarapowej lub Patryka Grudowicza, które z całą pewnością są robione na stock'ach Jednak skoro z tych stock'ów nie korzystasz chciałabym głównie wiedzieć jak powstały poniższe prace: [spoil][img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] Ciekawi mnie też jak powstała ta praca (a dokładniej, co zostanie po usunięciu z pracy balona, ptaków oraz trzech drzew na dole): [spoil][img]Ukryta zawartość] Najnowsza praca również nie została stworzona na stock'u?
  10. Gosia

    veshaze

    Nos prezentuje się nie najlepiej, zwłaszcza jego czubek. Wygląda jakby był ucięty na samym końcu :shock: Zabrakło cieniowania na uszach, ciężko odnaleźć kształt małżowiny, w tej chwili są to tylko dwa jasne placki. To co się dzieje w tle jako całokształt jest raczej nudne. Nie wiem czy jest to coś na zarys skrzydeł (?), czy przypadkowe pociągnięcia pędzlem (z lewej strony na dole się nagle ucina). Dlaczego białko oczu oraz źrenice są takie rozmyte? [quote="veshaze"]Która wersja najlepsza? Mam duży dylemat, moze pomożecie.[/quote] Gdybym miała wybierać postawiłabym na ostatnią, w wersji czarno-białej. Takiej nam nie pokazałaś, a wydaje mi się, że byłaby najlepsza Można wiedzieć w jaki sposób wykonujesz swoje prace? Wzorujesz się na stock'ach, które masz gdzieś tam zawsze obok odpalone w czasie pracy czy raczej starasz się tworzyć z głowy?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.