[quote="veshaze"]Te prace nie były tworzone bezpośrednio na stockach, ale w niektórych inspirowałam się innymi pracami, ale w żadnej nie używałam bezpośrednio stockow.[/quote]
Tylko widzisz, problem polega na tym, że niestety to co piszesz niekoniecznie pokrywa się z tym co rzeczywiście przedstawiają Twoje prace. Dlatego nie potrafię zrozumieć dlaczego ciągle się tych stock'ów wypierasz o_O
[quote="veshaze"]Ta praca była wzorowana na innej. Najpierw zrobiłam szkic, jeśli Cię to ciekawi, a następnie to już kwestia warstw, kolorów, brushe etc. Ale rzeczywiście ta praca była najbardziej wzorowana, dlatego tez najmniej jestem z niej zadowolona. Tutaj chciałam potrenować, pierwszy raz styczność z tego typu pracą. Ukryta zawartość]
Wiem, widziałam stock Twierdzisz, że jest najbardziej wzorowana, ja bym powiedziała, że jednak najmniej. Przynajmniej jeżeli chodzi o tą wersję. Bardziej podobna do stock'u jest ta wersja, której nam tutaj nie zaprezentowałaś, z szarym tłem.
[quote="veshaze"]Z resztą każde prace mają najpierw swoj szkic, a szczególnie portrety i pejzaże. Portret z Sharapova był opierany na zdjęciu, ale to była kwestia spojrzenia na zdjecie, ale nie całkowitego opierania się na zdjęciu, co z resztą widać. Mount Everest, to mój pomysł tzn. zrobienia tej pracy, ale wczesniej zobaczyłam te widoki w programie, co mnie zainspirowało do wykonania pracy i ta praca nie była całkowicie opierana na stocku, gdyż go nie posiadałam, podobnie było z pejzażem Antarktydy.[/quote]
Jeżeli chodzi o Mount Everest, gdyby faktycznie było tak jak twierdzisz, że zobaczyłaś te widoki w programie i na podstawie jednego czy kilku spojrzeń stworzyłaś DP nie byłoby takiej możliwości aby Twoja praca była tak bardzo podobna do stock'u, bo przecież go nie posiadałaś. Nie byłoby również możliwości znalezienia na Twojej pracy identycznych plam jak na stock'u, bo przecież człowiek to nie Photoshop i nie przekopiuje idealnie konkretnych elementów obrazu tylko na podstawie kilku spojrzeń na pracę, którą kiedyś wcześniej widział. [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość]
Tak to wygląda po nałożeniu stock'u na Twoją pracę (proponuję obejrzeć animację kilka razy):
[spoil][img]Ukryta zawartość by się upierać, że nie jest wcale takie podobne. Przecież góry na Twojej pracy sięgają nieco wyżej niż te na stock'u. Zgadza się, dlatego oglądałam zarówno Twoje DP jak i stock przy 100% przybliżeniu.
Tak wyglądają niektóre części Twojej pracy porównane z tymi samymi częściami stock'u (przedstawione w skali 1:1):
[spoil][img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość ktoś nie do końca wierzy może śmiało sam sobie spróbować nałożyć stock na pracę. Są to identyczne plamy. Spod spodu Twojej pracy z całą pewnością wybija się stock, mimo to twierdzisz, że go nie miałaś
------------------------------------------
Przykład kolejnej pracy w której jestem pewna, że stock stanowił w Twoim projekcie warstwę z tłem: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość]
Po nałożeniu stock'u na Twoją pracę:
[spoil][img]Ukryta zawartość]
Niektóre części Twojej pracy porównane z tymi samymi częściami stock'u (przedstawione w skali 1:1):
[spoil][img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość] [img]Ukryta zawartość]
------------------------------------------
Czas na dotychczas najlepszą pracę w Twojej galerii, zarówno pod względem doboru kolorów jak i całej kompozycji. Całość jest po prostu za dobra jak na osobę początkującą w DP. To właśnie ta praca wywołała u mnie konieczność sprawdzenia również reszty Twoich prac.
W poprzednim poście pytałam się jak powstała ta praca, jednak odpowiedzi nie otrzymałam.
Oczywiście mam również "stock" do tej pracy (wydaje mi się, że malarstwa tradycyjnego nie powinno się nazywać stock'iem). [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość] In the Alpine High Valley (Landscape with Mt. Wendelstein) - Carl Spitzweg, 1871, olej na płótnie
Po nałożeniu stock'u:
[spoil][img]Ukryta zawartość dolnym lewym rogu widać "brudy" (sprawdź sobie, bo w tym miejscu wybijają Ci się spod spodu granice oryginału). Nagle wiadomo dlaczego drzewo znajdujące się na dole zostało umieszczone dokładnie w tym miejscu
Jeżeli ja miałabym oceniać to jest to dla mnie stąpanie po naprawdę bardzo cienkim lodzie.
------------------------------------------
Pozostałe prace - w ich przypadku nie mam pewności czy używałaś stock'ów jako tło czy nie, jednak mimo to są bardzo do nich podobne.
Pejzaż Antarktydy: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość]
Po nałożeniu stock'u:
[spoil][img]Ukryta zawartość]
Frank Ocean: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość]
Po nałożeniu stock'u:
[spoil][img]Ukryta zawartość]
Ice Cube: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość]
Po nałożeniu stock'u:
[spoil][img]Ukryta zawartość]
Patryk Grudowicz: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość]
Po nałożeniu stock'u:
[spoil][img]Ukryta zawartość]
Maria Sharapova: [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość]
Po nałożeniu stock'u:
[spoil][img]Ukryta zawartość]
Chance The Rapper (ostatnia praca, którą nam na tym forum zaprezentowałaś): [url=Ukryta zawartość PRACA[/url] - [url=Ukryta zawartość]
Po nałożeniu stock'u:
[spoil][img]Ukryta zawartość]
------------------------------------------
Do malarstwa cyfrowego potrzebne są te same podstawy co w przypadku malarstwa tradycyjnego. Gdyby tak przełożyć to co w tej chwili robisz na malarstwo tradycyjne wyglądałoby to mniej więcej tak:
"Decydujesz się zrobić obraz olejny krajobrazu, którego zdjęcie znalazłaś gdzieś w Internecie. Drukujesz zdjęcie w takim formacie w jakim chcesz mieć obraz, przyklejasz go do płótna (nie mam pojęcia jak, to tylko moje wyobrażenie całej tej nierealnej sytuacji) i na tak przygotowanej podstawie starannie krok po kroku starasz się zakryć wybijające się spod spodu zdjęcie, powtarzasz swoimi pociągnięciami pędzla to samo co znajduje się pod spodem. Następnie pokazujesz swoje dzieło znajomym i zarzekasz się, że nigdy wcześniej nie widziałaś takiego zdjęcia. "
No tak się przecież nie robi, więc dlaczego tak to u Ciebie wygląda w przypadku malarstwa cyfrowego?
Prawda jest taka, że w tych pracach, które prezentujesz ani pomysł, ani kompozycja, ani nawet kolory poszczególnych prac nie są Twojego autorstwa, bo wszystko pobierane jest ze stock'ów (których jednak używasz, a których nie pokazujesz). Pojawia się pytanie, co tak właściwie mamy w Twojej galerii oceniać?
------------------------------------------
Do czego dążę... ja nie twierdzę, że praca na stock'u w przypadku DP jest czynem niewybaczalnym. Wielu artystów wzoruje się na stock'ach (trzyma je gdzieś obok w trakcie tworzenia). Jednak czym innym jest wzorowanie się i dodawanie odsyłacza do konkretnego stock'u w momencie prezentowania pracy, a czym innym wykorzystywanie stock'u jako tło pod swoją pracę i późniejsze ukrywanie go.
Żeby wszystko było jasne, nie piszę tego aby w taki sposób zniechęcić Cię do dalszego tworzenia Jesteś jedyną z tych osób, które widzę na forach graficznych od lat. Z całą pewnością nie brakuje Ci doświadczenia i potencjału Mam wrażenie, że po prostu w którymś momencie się pogubiłaś w tym co robisz, a szkoda by było zmarnować wszystko to czego zdążyłaś się już nauczyć przez te lata tworzenia. Dlatego weź się w garść i wracaj do prezentowania albo swoich prac "wzorowanych" na stock'ach i te stock?i również pokazuj, aby ludzie wiedzieli jaki faktycznie był Twój wkład w pracę albo od początku do końca prezentuj wyłącznie swoje prace, tak jak to czyniłaś na starcie swojej przygody z DP
Oczywiście to tylko i wyłącznie Twoja sprawa w jaki sposób chcesz wykonywać swoje prace, ja tu nie jestem od wychowywania innych. Zastanawiam się tylko w którym momencie zdasz sobie sprawę z tego, że to wcale nie jest tworzenie, a raczej kalkowanie. Pozostaje tylko kwestia tego czy Ty sama widzisz w tym coś złego
